Interrogé par une commission du congrès en préalable à sa prise de fonction, Panetta a affirmé que les USA avaient confié des terroristes présumés à des autorités étrangères afin d'être torturés, avant de se rétracter.
Leon Panetta, des sa nomination, était déjà critiqué par certains pour son inexpérience en matière de renseignement et ce qui semblait être une nomination politique, visant à installer un proche d'Obama à un poste clé, afin de contrôler la communauté du renseignement.
Relancé par un sénateur sur ses déclarations, Panetta s'est finalement rétracté, déclarant ne pas avoir été briefé sur les transferts de prisonniers (rendition).
Ces allégations sur la complicité de torture de la CIA, lourdes de sens, ont été formulées par Panetta au cour d'une audition où il a annoncé sa volonté de tourner la page avec l'ère Bush. Elles pourraient marquer un amateurisme réel de la part du futur D/CIA, comme annoncé par ses détracteurs, ou formuler une déclaration de guerre contre les adeptes des interrogatoires coercitifs.
Sources: CNN, AP.
Pourrait-on, dans une certaine mesure, rapprocher cette nomination de celle d'Alex Allan au JIC (UK) l'année dernière ?
RépondreSupprimerEt dans ces deux cas se poser la question de la stratégie mise en oeuvre?
Je ne me suis pas penché sur la nomination d'Allan. Je renvoie les lecteurs à vos carnets.
RépondreSupprimerLe choix de personnalités, politiquement proches des décideurs et à priori peu au fait des questions de renseignement, constitue en effet une similitude. Quant à la stratégie...